Mikro(r)evolutioner?: maj 2009

Det har diskuterats en del om Jesus skulle varit fildelare och vad Gud har för relation till Internet. En del är rektioner på att Gardell drog in någon sorts teologi i nät-debatten. Efter ett inlägg på Infallsvinkel skrev Torbjörn efter Newsmills förfrågan att "Jesus hade varit fildelare". Bohm tackar Gud för internet (men drar in onödigt mycket erstättningsteologi). Elfström säger att Internet är lika ogudaktigt som samhället i stort. Det vettigaste bemötandet jag läst hittills kommer dock från Rasmus Fleischer som menar att Bibeln inte uttalar sig särskilt tydligt om t.ex. immaterialrätt och att man bör tänka sig för hur man citerar på texter.

Ska man nu nödvändigtvis dra in Jesus i nät-debatten tycker man kan titta på vad han säger om orättvisa mellanhänder och sedan låta folk själva ta till sig vad det kan betyda för vem i dagens samhälle. Tänkbara exempel:

Tulltjänstemän stoppade ofta för mycket av andras pengar i egen ficka och var givetvisinte populära, något att betänka om man känner igen sig. De som känner igen sig kan trösta sig med att det finns möjlighet att omvända sig och betala tillbaka mångdubbelt (som Sackaios: "Hälften av vad jag äger, herre, skall jag ge åt de fattiga. Och har jag pressat ut pengar av någon skall jag betala igen det fyrdubbelt."). Gör en sökning på "tull*" i Bibeln. En tullare kallades t.ex. till lärjunge.
Månglarna och penningväxlarna i templet tjänade pengar på att sitta "mellan" folket och Gud, Jesus reagerade. (Rotar man litet i Bibeln hitar man många exempel på hur Gud/Jesus reagerar på när någon av egenintresse försöker ställa sig mellan Gud och människor.)

Intressantare än att försöka gissa vad Jesus skulle sagt i nät-debatten är kanske att titta på vad jordiska makthavare har lurats till förr av särintressen som vill ha monopol på förmedling av immateriella budskap/idéer och inte gillar peer-to-peer. Vi har haft en religiös av IPRED i Sverige som så småningom föll på bristande folkligt stöd:

Jesu lära spreds även efter hans tid på jorden muntligt, peer-to-peer.

Allt för ofta har läran kidnappats och använts av stater och andra makthungriga och då har överföringsformatet varit mer massmedia-liknande med centralt kontrollerade sändare och passivare makthavar-lydande åhörare (som helst inte bör äga och läsa "källkoden" själva).

Gång på gång i olika tider och länder har dock reformerande "uppror" som vill tillbaka till ursprunget och tänkesättet Jesus står för, startat via peer-to-peer igen. I sverige försökte man t.ex. stoppa det med dåtidens IPRED konventikelplakatet.

Hittade via Google även detta intressanta blogginlägg (läs det!) där man kan se ännu fler paralleller hur en maktsfär (prästerna) försöker och lyckas påverka dåtidens statsmakt (kungen) med vad som på ytan verkar vara fromma argument, men under ytan handlar om makt. Det verkar som om prästerna förlorat en rättslig strid och därför istället satasade på hårdare lagstiftning, känns det igen?

(Konventikelplakat-resonemanget är en något omarbetad repris på min kommentar till Isaks inlägg "Piratkopiering med religiöst stöd".)

Jag skulle bli glad om någon mer historiskt eller religionshistoriskt bevandrad ville utveckla jämförelsen IPRED=Konventikelplakatet och se om vi kan lära oss något mer av historien. Min favoritfarmor på nätet uttrycker det så bra: "Det som är så fantastiskt är att alla delar med sig, ingen håller på nånting, ingen snålar, får någon en idé så hjälps man åt."

Till sist några bilder på temat...